Le livre est construit en trois parties. La première partie, très courte, m’a d’abord laissée assez perplexe ; je n’en voyais pas bien l’utilité, et je ne la trouvais pas si intéressante que cela. En fait dans ce premier chapitre, l’auteur nous décrit le témoignage de Jan Karski tel qu’il est visible dans le film Shoah de Claude Lanzmann. N’ayant pas vu le film, j’ai trouvé ça assez bizarre de voir cette scène décrite aussi précisément, et puis il me manquait tout l’arrière plan pour bien la comprendre.
A la fin de la lecture, ce chapitre prend finalement tout son sens, la boucle est bouclée ; et je crois que ce chapitre se trouve juste à sa place.

La deuxième partie, très intéressante sur le plan historique nous raconte non seulement la vie de Jan Karski, le rôle qu’il a eu pendant la seconde guerre mondiale, mais aussi tout un pan de l’histoire de la Pologne, et de la seconde guerre mondiale que je ne connaissais pas du tout pour ma part. La langue est claire, précise, efficace.
Cette partie a donc été très enrichissante et m’a même donnée envie de me renseigner d’avantage sur ce sujet.

Enfin, la troisième partie, celle que j’ai préférée de loin, la plus dérangeante aussi. Dans ce dernier chapitre l’auteur se met à la place de Jan Karski et imagine ses pensées tout au long de ces années, son opinion sur ce qu’il a vu et la réaction des gens qu’il a rencontrés. J’appréhendais un peu ce chapitre tout en l’attendant avec impatience. Je me demandais ce que ça pouvait donner, et je trouvais ça bizarre, presque une trahison de prétendre révéler les pensées de quelqu’un ; car même si ce chapitre est présenté comme fictionnel, le narrateur a bel et bien existé.
Et au final ça été le plus beau moment de ma lecture, un chapitre fort. J’ai lu cette partie pratiquement d’une traite, on y est d’ailleurs invités par la mise en page. Si les deux premières parties sont articulées en paragraphes clairs et aérés, ici toutes les phrases s’enchainent sans pause, sans espace, comme le cheminement de la pensée, un peu comme une écriture automatique. On sent, une espèce d’urgence, un besoin de se confier, de témoigner à tout prix. Et au bout d’un moment, l’auteur et le narrateur se confondait vraiment dans mon esprit, et même maintenant j’ai du mal à séparer l’un de l’autre. Qui a réellement besoin de témoigner dans cette partie ? Le narrateur ou bien l’auteur ?
J’ai trouvé cette partie très touchante d’une part, parce qu’elle rend Jan Karski très humain, au-delà de l’image de héros qu’on lui attribue ; mais aussi et surtout très dérangeante, qui pousse énormément à réfléchir, sur le rôle des différents protagonistes au cours de la guerre, sur la responsabilité et la culpabilité aussi. Je ne veux pas trop en dire ici, mais disons que l’image héroïque des Alliés est pas mal égratignée. Cette partie pose la question de l’identité du messager qui devient témoin, et aussi comment (sur)vivre avec une telle expérience.

Cet ouvrage est un très beau symbole du « Devoir de Mémoire », dans le beau sens noble du terme et pas dans sa version malmenée par la vie courante et l’emploi qu’en on fait les hommes politiques.